mardi 25 novembre 2008

Un article n'est pas un article

Un article, ce n'est pas seulement un article, c'est bien plus que ça.

Il y a d'abord le contenu purement encyclopédique :
  • une introduction ;
  • un ensemble de paragraphes ;
  • des images, des vidéos, des extraits sonores.
Mais il y a aussi la structure :
  • l'organisation des paragraphes ;
  • la table des matières.
Les données factuelles et leur mise en page :
  • des données types, généralement visualisées par l'intermédiaire d'une infobox ;
  • des tableaux ;
  • des listes.
La navigation :
  • les liens vers d'autres articles ;
  • les catégories ;
  • l'inclusion dans un ensemble d'articles, accessibles par des palettes de navigation, par exemple ;
  • les articles dans d'autres langues ;
  • les liens vers des projets connexes.
Les sources documentaires :
  • des liens externes à Wikipédia ;
  • des références ;
  • une biblio.
On peut y rajouter les concepts liés au wiki :
  • les éditions successives de l'article ;
  • les contributeurs ;
  • les discussions.
Les données statistiques :
  • le nombre de consultations ;
  • le nombre d'éditions ;
  • le nombre de vandalisme ;
  • l'évolution de la taille de l'article.
Les indicateurs de travail, souvent matérialisés par des bandeaux :
  • avancement de l'article (ébauche, etc.) ;
  • problèmes éventuels (neutralité, etc.).
La présentation :
  • macros diverses (mise en forme de texte, ) sous la forme de modèles.
Le contenu encyclopédique est évidemment l'aspect important de la chose, mais n'en est qu'un aspect. Ce qui fait la force de Wikipédia, c'est précisemment tout le reste. On me dit souvent qu'« on est là pour écrire une encyclopédie », et je sais que ça signifie « il faut se concentrer sur le texte ». C'est négliger la spécificité de Wikipédia : écrire un article encyclopédique est à la portée de n'importe qui muni d'une feuille de papier. Wikipédia apporte des solutions bien plus intéressantes.

Souvent, je regrette que tous ces aspects ne soient pas facilement accessibles, par exemple pour des traitements externes. S'il faut modifier le logiciel de Wikipédia, il serait bien d'opter pour une architecture autorisant la collecte facile de toutes ces informations, de façon à accroitre les capacités de représentation d'un sujet.

8 commentaires:

DC a dit…

"Le contenu encyclopédique est évidemment l'aspect important de la chose, mais n'en est qu'un aspect" : je dirais plutôt que le contenu est la base de tous les éléments que tu listes. Sans contenu, pas de contenant !

Popo le Chien a dit…

Guère mieux. En gros ce que je comprends de ton billet, c'est que ce n'est pas grave si ca n'est pas de la bière, l'important c'est que ça en ait la couleur et la fraîcheur...

Poulpy a dit…

Non, tu te trompes. En réalité, ce que je disais, c'est qu'écrire des articles ne sert à rien, juste une activité complètement stupide. Ce qui compte, c'est de produire de la poudre aux yeux en accumulant les bandeaux et les palettes de navigation.

doubleredirection a dit…

Non, je ne pense pas que ce soit ce que tu as voulu dire. Je pense en revanche que cette réponse n'est qu'une pirouette pour ne pas leur faire comprendre qu'il n'ont ''vraiment'' rien compris au contenu de ce billet.

Serein a dit…

Je pense aussi que Poulpy a voulu dire que l'originalité de Wikipédia, c'est la richesse de son "habillement". Autre chose que des pages de texte mises les unes à côté des autres.

Il n'y a qu'à voir la pauvreté de la navigation sur un site comme Larousse.fr pour comprendre les potentialités énormes de Wikipédia, grâce justement à tout ce qui est "en plus" du texte.

Bien sûr que sans texte il n'y a pas d'articles, mais sans l'habillage, il n'y a plus de Wikipédia.

Scrongneugneu a dit…

Pour aller plus ou moins dans le sens de ce qu'écrit Serein – « Il n'y a qu'à voir la pauvreté de la navigation sur un site comme Larousse.fr pour comprendre les potentialités énormes de Wikipédia, grâce justement à tout ce qui est "en plus" du texte. », disons que, par ailleurs, on peut aussi « faire du Wikipédia en dehors de Wikipédia ».

Par exemple en liant fréquemment, directement, dans le corps même de ses billets de blog, tel ou tel article de Wikipédia permettant un approfondissement du sujet. Chaque lien peut d'ailleurs être accompagné, entre a et href, d'un attribut du genre title="Article 'Machin', sur Wikipédia en français".

Cela nécessite certes de prendre son temps, mais cela peut inciter le lecteur à consulter les articles liés, voire à les enrichir le cas échéant. Je le faisais au maximum lorsque j'écrivais des articles sur Wikinews, je continue à le faire allègrement sur mon blog.

Popo le Chien a dit…

@Poulpy: putain tu me rassures, j'ai vraiment cru un instant que tu n'utilisais cette démonstration bidon aux accents de Canada Dry pour dire que tu voulais retourner te faire tabasser au bistro.

@Serein: laisse tomber ton blog, et viens plutôt faire de l'explication de texte poulpienne, tu fais ça très bien ^^

Anonymous a dit…

"écrire un article encyclopédique est à la portée de n'importe qui muni d'une feuille de papier"

Justement Wikipédia nous démontre souvent le contraire!